Посмотрел. Ажно в кинотеатре. И плеваться не буду. Давайте прямо смотреть на вещи - это не плохой фильм. Что первая часть, что вторая. Особенно, принимая во внимания, что я нихуя не являюсь целевой аудиторией такого кино. По идее, при упоминании сумерек я должен вздергивать носик и корча из себя брутального мужика пренебрежительно пиздеть, что "сумерки" это бабский фекал и для баб сделан, и бабой написан и ваще ключевое слово "бабске".
Но на деле, "Сумерки" это чётко снятый ширпотреб, в хорошем смысле этого слова. Идея, изначально подразумевающая интерес только девочек пубертатного возраста, изложена так что смотреть её интересно любому жирному киноману. Это при том, что всякое современное или скажем арт-хаусное гавно, смотрится на порядки проигрышней.


А как так вышло? Да так и вышло, что на самом деле, как бы там мужское население не выёбывалось кичась своей мужественностью, киноша (подозреваю как и книга) оперирует общими понятиями близкими всем. Всё таки, не смотря на то, что направлено повествование на подёргивание девичьих струн души, вся история это профессионально обработанные шаблоны и клише близкие по духу всем. При чем эти клише и шаблоны выбирались не абы как из списков "тупостей американского кино", но из классики мировой литературы. Зачем пытаться придумать какие-то новые сюжетные ходы, когда есть действенные приёмы отработанные веками. Это если хотите сказать, чистой воды менеджмент.
Вот если вы не отличиаетесь оригинальностью и читаете всё что вам реклама пропихивает, то вы читали книгу Сергея Минаева, в которой одному рекламщику заказали написать речь о развитии чего-то там. Рекламщику было лень писать и он взял речь одного из идеологов фашизма о радио и заменил слово Радио на нужный ему термин. Речь эту прочитал политический деятель и восприняли её на ура, пока кто-то не заметил, что вообще-то эта речь была написана фашистом. Так вот в "Сумерках" используется этот же приём. При чем создатели фильма этого даже и не скрывают. Они прямым текстом говорят, что идея почти полностью цитирует "Ромео и Джульетту".
Когда люди правильно используют хорошие шаблоны - это хорошо. Плохо, когда плохие шаблоны и плохо используют. К тому же Стефани Майер (автор саги) постаралась украсить уже известную всем историю. Ну действительно, историю Ромео и Джульетты мы почти все знаем с детства, где же интрига?! Здесь Стефани Майер решила ввести вторую сюжетную линию, манипулирующую уже не столько классикой литературы, сколько классикой психологии.
С этой точки зрения рассматривать ещё интересней. Так и представляю как Стефани садится за стол, берёт чистый лист и громко, по правилам ауто-тренинга произносит поставленную перед собой цель: Девочки должны ссаца!
Вот скажем, какой-нибудь мужской фантаст если себе такую цель поставит, что он будет писать? Мужики должны ссаца... о чем писать? Роботы, пришельцы, убийства, пиздатая тёлка, всех разорвал, мега крут, ебля, конец! Все легко. Оригиналы какие-нибудь могут еще бластеры понапихать, эстеты - что-нибудь наркотично-психичное.
а чтобы "Девочки должны ссаца"? Раньше надо было думать, сейчас легко - рецепт такой: Пиши как Стефани Майер. Действительно, ведь она не стала изощраться и придумывать многослойные сюжеты про любовь до конца жизни, или про то как быт съедает страсть, или как опустившаяся домохозяйка противостоит молодой секретарше в борьбе за мужа.


Она взяла стандартную мечту средней (подчеркиваю) девочки и воплотила её практически в жизнь. Если в первой части обыграли женский интерес к так называемым "загадошным" мужчинам, которых олицетворял эдвард Каллен - ну куда уж загадошнее скрывающегося вампира - то во второй части надо было придумать что-то новое. Не просто помножить на два - что, в принципе, и сделала Стефани Майер - но помножить на два качественно. Во-первых, ну какой женщине может не понравиться ухаживание сразу ДВУХ мужчин? А если и второй плюс к первому тоже в меру "загадошный"!!! Действительно, что может быть загадошней скрывающегося вампира? Только скрывающийся оборотень. Во-вторых, всё это на фоне подчеркиваемой усредненности и обычности главной героинни. Дескать, ссыте бабы кипятком - такое может быть даже с самой обычной девушкой. Ну, и в-третьих - что опять таки характеризует Майер как профессионала своего дела - она не тупо ввела второго персонажа, она противопоставила его Архетипу первого!
Против вялого, безинициативного, щуплого, бледного, холодного и немногословного Эдварда меланхоличного типа выставлен, спортивный, волевой, сильный, румяный, жаркий (42 градуса волчьей крови против человеческих 36,6, о температуре мертвых кровопийц я вообще молчу) и болтливый Иаков (а мне похуй, что вы зовёте его Джэйкоб... для меня Jacob - это Иаков, так же как Isaak - это Исаак, а не Айзек) холеричного типа. Не секрет ведь, что эта Оборотная сторона Иакова, когда он становится диким на самом-то деле символ Ревности в реальном мире. Это ещё раз подтверждает, что Стефани Майер манипулирует нами как сосисками на жаровне, а мы ссука жаримся и балдеем. Нам сказали, что полили нас новым соусом, а это банальный кечуп-майонеза.
Тут какбе девчат уже не просто перед фактом ставят - а предлагают выбор - ватный и никакущий задохлик, который между прочим ещё и не красавец (это для меня как для зрителя) или неебаца фанат фитнеса и пробежег голым торсом под дождём смуглый Мачо?
Здесь я прозрачно намекаю на своё отношение к героям. Кстати, моя жена того же мнения, что и я. Дать бы следовало Оборотню, а вампира на болту вертеть... ну и сгинул бы он на свету в итальянском городе и хуй бы на него. Чмо какое-то если честно, сначала съебался бросив её, а когда всё само собой разрулилось и оказалось, что он может и остаться с нею, так он и обрадовался. То есть без этих контрмер и фишек с подыханием любимой, он бы и не стал тележиться, а так бы и ебал вола до конца своей бесконечной жизни.


Фанаткам-зассыхам, которые щаз начнуть хрюкать про то, что я не читал книгу - там всё не так, режисер всё испортил - не сметь судить об эдворду по кину - отвечаю сразу - идите нахуй. Я смотрел и высказывал своё мнение о кино, а что там в книге написано меня в сущности не ебёт ни разу.

Сам фильм мне понравился - твердая 8 из 10 и неебёт.

p.s. Если бы я был Беллой - я бы дал Иакову, а Эдварда нахуй послал. Осиновый кол в жопу безвольным кровопийцам.

p.s. Отдельно порадовал пряник играющий глагне вампира, который также играл в фильме "Фрост против Никсона" собственно Фроста. Харизматичный пряник. А Дакота Фаннинг - говно. Ни о чем.